Vamos descompactar o pacote de analfabetismo econômico e histórico de Haley, um passo de cada vez. Examinaremos a história pós-Segunda Guerra Mundial da dívida nacional dos EUA, os experimentos controlados na história do mercado financeiro e econômico dos EUA, a política tributária,  iq option avaliação e as fantasias da dívida zumbi e os números sobre os quais estados e regiões geram a maior parcela da dívida nacional.

A longa história das ideias zumbis sobre a dívida: é o denominador, estúpido

Os conservadores conservadores britânicos, então alarmistas americanos, como Haley, vêm reclamando da armadilha da dívida fantasma há dois séculos e meio, começando com o troll fundador dos conservadores, o contra-revolucionário francês Edmund Burke, que disse que preferia ser governado pelos turcos do que pela dívida A Grã-Bretanha estava crescendo.

O rápido crescimento pós-napoleônico da Grã-Bretanha e a cópia de Alexander Hamilton de “Dutch Finance” – o mercado de títulos do tesouro dos EUA – provaram que Burke estava espetacularmente errado em ambos os lados do Atlântico sobre IQ Option. A relação dívida / PIB da Grã-Bretanha em 1815 era de 225% e a Grã-Bretanha continuou emitindo Consols (títulos) de prazo de século com cupons de 3-4%. Resultado? A relação dívida / PIB caiu durante todo o alto crescimento do século XIX.

Razão? Parafraseando o slogan da campanha de Clinton “é a economia, estúpido” de James Carville, é o denominador, estúpido. A taxa de crescimento da Grã-Bretanha foi muito maior do que o serviço da dívida. A dívida foi contraída para investimento público em infraestrutura, educação pública e saúde pública, não para consumo.

O mesmo princípio “é o denominador, estúpido” se aplica aos EUA. Em 1944, o déficit federal era de 44% do PIB. Sim, 44% do PIB em um único ano e uma relação dívida nacional / PIB que atingiu o pico de quase 120%. Para onde foi o dinheiro?

Não apenas aviões, tanques, navios e outros equipamentos militares de produção em massa que os alemães e japoneses destruiriam nas frentes oeste e leste, que nossa então totalmente empregada Rosie the Riveter teria que produzir novamente. Foi para o Projeto Manhattan, que gerou os desdobramentos tecnológicos que criaram a medicina nuclear, as indústrias de computação e energia nuclear.

Sem o investimento público em tecnologia ou conhecimento sobre IQOption durante a Segunda Guerra Mundial e o investimento em educação do pós-guerra por meio do GI Bill, do qual meu pai, veterano de guerra, se beneficiou, o boom do pós-guerra impulsionado pela produtividade nunca teria acontecido.

Após a Segunda Guerra Mundial, os EUA mudaram de uma economia keynesiana totalmente militar para uma economia keynesiana militar-civil híbrida que implantou investimento público para criar indústrias totalmente novas que o capital privado avesso ao risco não faria. O oponente de Keynes, o austríaco Frederich von Hayek que conhecia iq option simulador, previu uma depressão causada pela dívida e pelo desemprego no período pós-guerra. Keynes, ao morrer logo após participar da conferência de Bretton Woods que fez do dólar endividado a moeda de reserva mundial, previu a prisão de políticos por ideias econômicas zumbis:

“Homens práticos que se consideram totalmente isentos de qualquer influência intelectual, geralmente são escravos de algum economista falecido. Loucos com autoridade, que ouvem vozes no ar, estão destilando seu frenesi de algum escriba acadêmico de alguns anos atrás ”

Buffett da Grã-Bretanha vs Freddie, o Austeriano Austríaco

O problema de Haley? Ela foi dominada por zumbis pelo falecido Hayek, o pior previsor econômico do século 20, que perdeu totalmente o início do boom de 30 anos do pós-guerra por causa de uma fixação de dívidas zumbis de mais de dois séculos que vê o investimento público como “O Caminho para Servidão ”em vez da saída da plantação dos plutocratas. Keynes, por outro lado, foi o melhor investidor de sua geração de 1921-1946, acumulando retornos anuais compostos de 12% administrando o Fundo Chest, a dotação Oxbridge.

Em qual “economista defunto” você colocaria seu dinheiro para orientar a política, o Buffett britânico ou o Freddie, o austríaco austeriano? A pergunta responde a si mesma com o gráfico anterior. E o debate termina depois de assistir ao rap de Keynes x Hayek.

Austeridade liquidacionista de Mellon vs. Reflação de Roosevelt, então torneira de freio de FDR
A economia dos Estados Unidos foi submetida a um experimento controlado de três estágios não intencional de 1929–1938. Após a quebra do mercado de ações em outubro de 1929, as altas taxas de juros reais do Federal Reserve + a Lei de Tarifas Smoot Hawley transformaram uma desaceleração normal em uma depressão total com falências de bancos e empresas e desemprego disparado de mais de 25% em 1932.

The Dow, que havia atingido o pico de 387 em agosto de 1929, e o fundo do poço em 41 em julho de 1932. Um fundamentalista anti-intervencionista do mercado livre, o presidente Hoover, seguiu o conselho de seu secretário do Tesouro, Andrew Mellon: “Liquide o trabalho, liquide ações, liquide os fazendeiros, liquide imóveis . ”

Franklin Roosevelt chegou ao poder cinco semanas depois de Adolf Hitler na Alemanha em 4 de março de 1933 e reverteu a austeridade dos três anos anteriores com gastos deficitários em obras públicas que contrataram diretamente milhões de desempregados, desvalorização do dólar, proibição da propriedade privada de ouro e Regulamentação do New Deal dos mercados financeiros, seguro de depósitos bancários e previdência social.

O New Deal substituiu a demanda privada colapsada desencadeada pelo que Keynes e Fable of the Bees  chamaram de paradoxo da economia e não tinham iq option conta demo, em que o efeito cumulativo da poupança privada devido a um corte no crédito provoca um colapso financeiro que não ajuda ninguém. Sabemos há três séculos que o que é um comportamento lógico para o indivíduo produz um desastre macroeconômico.

Então, preocupado com os déficits orçamentários e sob a pressão política de uma “greve de capital” das grandes empresas, Roosevelt pisou nos freios fiscais na primavera de 1937, apesar de um déficit federal que nunca ultrapassou 3% do PIB. A essa altura, a produção econômica havia retornado aos níveis máximos de 1929, embora com um desemprego muito maior.

A virada de FDR em direção à austeridade quebrou o mercado de ações em 55%, aumentou o desemprego de 14,3% para 19% e a produção industrial caiu 37%. A recuperação total da recessão de 1937-38 veio apenas com o aumento da economia do “arsenal de democracia” do tempo de guerra e do recrutamento militar em 1940.

Apesar da recessão trip-up austeriana de 1937-38, o retorno sobre o investimento do investimento público do New Deal foi muitas vezes astronômico. Antes dos projetos de eletrificação rural da TVA (Tennessee Valley Authority), a renda média era de $ 168 / ano em 1933, 44% da média dos EUA, e muitos subsistiam com menos de $ 100 / ano:
“Em Union County, Tennessee (perto de onde a TVA construiu a barragem de Norris, seu primeiro projeto, 1933–36), por exemplo, não havia concessionárias de eletricidade em 1926, as taxas de natalidade brutas eram mais do que o dobro da média nacional e a migração de a área era pesada. Apenas 1% dos proprietários de fazendas tinha encanamento interno, 4% telefones e 8% rádios. ”

A TVA construiu infraestrutura hidroelétrica onde o capital privado avesso ao risco não o faria e produziu retornos macroeconômicos de capital privado nunca igualados. Em 1953, a renda média na região da TVA era de 61% da média nacional de US $ 2.449 (US $ 1494, 9x o nível de renda média da região em 1933) e “em 1946 fornecia eletricidade para 668.752 residências. A nova cidade de Oak Ridge, parte do importante Projeto Manhattan, que atingiu a marca de 80.000 trabalhadores em 1945, estava localizada no Condado de Anderson, Tennessee, em parte devido à disponibilidade de energia elétrica abundante. ”

Esse experimento de política econômica e fiscal controlada, em que o keynesianismo civil e militar se sobrepõe, prova uma coisa sem dúvida: uma economia capitalista não totalmente recuperada de um colapso do crédito e do poder de compra não pode sustentar a remoção da demanda fornecida pelo investimento público. FDR entendeu tanto quanto disse em um bate-papo ao pé da lareira.

“Respondendo aos apelos dos convertidos à economia keynesiana e outros em seu governo, Roosevelt embarcou em um antídoto para a depressão, abandonando relutantemente seus esforços para equilibrar o orçamento e lançando um programa de gastos de $ 5 bilhões na primavera de 1938, um esforço para aumentar o poder de compra em massa. [13] Roosevelt explicou seu programa em um bate-papo ao pé da lareira, no qual disse ao povo americano que cabia ao governo “criar uma recuperação econômica”, fazendo “acréscimos ao poder de compra da nação”.

O paradoxo da economia exigia que todos ganhassem ou ninguém ganhasse a política fiscal. Tivemos Hayek de 1929 a 1933, a recuperação keynesiana do colapso de março de 1933 a meados de 1937, uma recessão induzida por Hayek dentro de uma recuperação parcial da Grande Depressão em 1937 a 1938 e a renovação do investimento público financiado pelo déficit keynesiano após meados de 1938. Pontuação: Keynes 3, Hayek 0. Freddie, 3 rebatidas e você está fora.

Qual parte aumentou a dívida?

Até o colapso da economia no final de 2008, os republicanos haviam acumulado 85% da dívida nacional desde 1945. Isso ilustra o aforismo de Dick Cheney de que Reagan provou que os déficits não importam

Coletivamente, os presidentes democratas de 1945–2009 reduziram a relação dívida / PIB dos EUA em 75% a partir do final da segunda guerra mundial, a relação dívida / PIB de quase 120%. Coletivamente, os presidentes republicanos aumentaram a relação dívida / PIB dos EUA em 42,4% do PIB. Eisenhower aceitou o New Deal de Roosevelt, deixou altas taxas corporativas e marginais de imposto de renda pessoal no lugar (91% no pico) e reduziu a relação dívida / PIB dos EUA em 16,2%. Kennedy e Johnson fizeram o mesmo e a relação dívida / PIB dos EUA caiu 16,6%, apesar do aumento nos gastos militares devido à Guerra do Vietnã. “Somos todos keynesianos agora”

Nixon reduziu a proporção em 2,8% e Carter quase o mesmo, 3,3%. Então, a proporção explodiu para cima em 20,6% sob o crescimento impulsionado pela revolução de Reagan, que Bush, o Velho, continuou, adicionando 13,3% à relação dívida / PIB dos EUA e US $ 1,483 trilhão à dívida nacional.

Clinton acrescentou quase o mesmo valor à dívida nacional, mas provou que “é o denominador, estúpido”, reduzindo a relação dívida / PIB em 9,7%. Nada supera a cascata de impostos sobre ganhos de capital de uma bolha de tecnologia no tesouro para reduzir a relação dívida / PIB.

Como todas essas empresas de tecnologia nunca pagaram um centavo em royalties pela internet desenvolvida pela DARPA e todas as outras tecnologias militares que usaram, como GPS e telefones celulares, isso é justo.

Quais Estados aumentaram a dívida?

Os conservadores sempre falam sobre cidades azuis mal administradas e estados muito generosos com o bem-estar social e as pensões dos funcionários públicos. Embora haja, sem dúvida, histórias de desastres de previdência pública como Illinois, vamos examinar quem são os verdadeiros casos de previdência. O gráfico a seguir mostra quais estados são contribuintes líquidos do orçamento federal e quais são os tomadores líquidos. É claro que são os estados de baixa taxa e baixo serviço que são os casos de bem-estar federal, com, surpresa, surpresa, Nikki Haley na Carolina do Sul como campeã do bem-estar federal, recebendo quase $ 8 para cada $ que seus cidadãos pagam em impostos de renda federais:

“Se você olhar apenas para a primeira medida – quanto o governo federal gasta por pessoa em cada estado em comparação com o valor que seus cidadãos pagam em impostos de renda federais – outros estados se destacam, especialmente a Carolina do Sul: o estado de Palmetto recebe $ 7,87 de volta de Washington para cada $ 1 que seus cidadãos pagam em impostos federais. Este gráfico de barras, feito a partir de dados do WalletHub, revela as discrepâncias acentuadas entre os estados nessa medida. ”

Se Nikki Haley quer um acerto de contas com a dívida, ela deve começar em casa, na Carolina do Sul, também um caso de tomador líquido / bem-estar regularmente classificado como o pior ou quase pior do país em educação pública, saúde pública e outras medidas de qualidade de vida com base empírica. Passe o cursor sobre o mapa de dependência de condado por condado para ver onde os compradores reais estão concentrados:

“Quem realmente se beneficia com os gastos do governo? Se você ouvir Rush Limbaugh, pode pensar que foram aqueles estados azuis, cheios de malditos liberais socialistas hippie, bebendo seus cafés com leite e oferecendo abortos gratuitos para adolescentes entediados e excitados. … Acontece que são os estados vermelhos que são predominantemente os estados da rainha do bem-estar. Sim está certo. Os Estados Vermelhos – aqueles governados por pessoas que pensam que o governo é muito grande e os gastos precisam ser cortados – são um dreno líquido para a economia, absorvendo mais gastos federais do que pagam em impostos federais. Eles falam um bom jogo, mas colam a Blue States com a lei. ”

Veja como: 9 dos 11 estados mais dependentes do SNAP (vale-refeição) são estados vermelhos do sul, com Haley’s South Carolina # 10: